DATA DA PUBLICAÇÃO 28/04/2010 | Informática
Confira as melhores opções de antivírus para o seu PC
Laboratório atualiza resultados; veja quem subiu e quem desceu no ranking.
Semestralmente o laboratório AV-Comparatives lança um relatório com os testes dos principais antivírus do mercado. A AV-Comparatives é uma organização sem fins lucrativos, localizada na Áustria, que avalia os produtos em três categorias: taxa de detecção de vírus, quantidade de falsos positivos (quando o programa acusa erroneamente a presença de vírus) e velocidade de varredura.
Para realizar os testes, os especialistas da AV-Comparatives contam com ajuda de universidades que enviam seus estudantes para auxiliá-los tanto na escolha da melhor metodologia quanto na execução dos testes.
Confira abaixo como cada um se saiu, e saiba como escolher o mais adequado para seu computador:
Na comparação com o relatório anterior (veja os resultados) o Avira melhorou no quesito "falso postivo". Já o Avast testado é o da versão gratuita e perde apenas 0,7 pontos percentuais em relação à versão paga do teste anterior, de agosto de 2009.
O AVG melhorou ligeriamente sua taxa de detecção e ficou um pouco mais ágil na varredura.
O BitDefender ficou melhor nos falsos positvos: detecta menos ainda coisas falsas, porém ficou mais lento na varredura.
eScan e F-secure: houve ligeira piora na detecção, mas evoluiram nos falsos positivos.
Já o G Data permanece soberano, apesar de ligeira queda na taxa de detecção.
O novato nos testes, K7 Total Security, mostrou força no índice de detecção: 96,4%. Mas ainda tem o que melhorar nos quesitos falso positivo e velocidade de varredura.
Kaspersky melhora significativamente no ranking, conseguindo o selo "avançado plus" com o aumento de 2,4 pontos percentuais na taxa de detecção.
Kingsoft Antivirus perdeu 4,6 pontos percentuais na taxa de detecção e piorou na velocidade de varredura.
McAfee fica mais lento na varredura, mas ganha 0,2 pontos percentuais na taxa de detecção.
NOD32 melhora meio ponto percentual na deteccção e também está considerando menos falso positivos.
O Norman aumentou sua taxa de detecção, porém cresceu também na taxa de falsos positivos.
A Microsoft, agora com o Security Essentials, melhorou sua classificação em cerca de 6 pontos percentuais na taxa de detecção em relação ao descontinuado Live OnCare, e diminuiu nos falsos positivos.
Quem também teve um bom avanço foi o TrustPort AV. Ele ganha o selo "avançado plus" e melhora 1,5 ponto percental na taxa de detecção.
Sophos ganha uma melhor classificação com um aumento de 2,4 pontos percentuais na taxa de detecção, reduzindo significativamente os falsos positivos detectados anteriormente, além de melhorar a taxa de varredura
O SpywareDoctor da PC Tool entrou pela primeira vez na lista, com um bom resultado: selo "avançado plus"; alta taxa de detecção e poucos falsos positivos.
Também novato, o Trend Micro teve resultado ruim: muitos falso positvos e uma taxa de detecção abaixo da média: apenas 90,7%.
É importante ressaltar que em todos os testes também são analisados os falsos positivos (FP), ou alarmes falsos, e os mesmos têm um grande peso na nota final. Então, mesmo obtendo uma alta taxa de detecção, se o programa antivírus achar muitos falsos positivos, a classificação geral pode cair.
Independentemente dos resultados, é aconselhável que o próprio usuário baixe as versões de teste/demo dos antivírus preferidos e faça sua própria avaliação de qual produto melhor atende às suas necessidades.
Confira o teste na íntegra (em inglês):
Metodologia de testes
Relatório detalhado do teste sob demanda (fev/2010)
Relatório detalhado do teste retrospectivo/proativo
Detalhes sobre alarmes falsos
Conheça outros laboratórios que realizam testes similares:
AV-Test (www.av-test.de)
CheckVir (www.checkvir.com)
ICSA Labs (www.icsalabs.com)
NSS Labs (www.nsslabs.com)
Virus Bulletin (www.virusbtn.com)
West Cost Labs (www.check-mark.com)
Semestralmente o laboratório AV-Comparatives lança um relatório com os testes dos principais antivírus do mercado. A AV-Comparatives é uma organização sem fins lucrativos, localizada na Áustria, que avalia os produtos em três categorias: taxa de detecção de vírus, quantidade de falsos positivos (quando o programa acusa erroneamente a presença de vírus) e velocidade de varredura.
Para realizar os testes, os especialistas da AV-Comparatives contam com ajuda de universidades que enviam seus estudantes para auxiliá-los tanto na escolha da melhor metodologia quanto na execução dos testes.
Confira abaixo como cada um se saiu, e saiba como escolher o mais adequado para seu computador:
Na comparação com o relatório anterior (veja os resultados) o Avira melhorou no quesito "falso postivo". Já o Avast testado é o da versão gratuita e perde apenas 0,7 pontos percentuais em relação à versão paga do teste anterior, de agosto de 2009.
O AVG melhorou ligeriamente sua taxa de detecção e ficou um pouco mais ágil na varredura.
O BitDefender ficou melhor nos falsos positvos: detecta menos ainda coisas falsas, porém ficou mais lento na varredura.
eScan e F-secure: houve ligeira piora na detecção, mas evoluiram nos falsos positivos.
Já o G Data permanece soberano, apesar de ligeira queda na taxa de detecção.
O novato nos testes, K7 Total Security, mostrou força no índice de detecção: 96,4%. Mas ainda tem o que melhorar nos quesitos falso positivo e velocidade de varredura.
Kaspersky melhora significativamente no ranking, conseguindo o selo "avançado plus" com o aumento de 2,4 pontos percentuais na taxa de detecção.
Kingsoft Antivirus perdeu 4,6 pontos percentuais na taxa de detecção e piorou na velocidade de varredura.
McAfee fica mais lento na varredura, mas ganha 0,2 pontos percentuais na taxa de detecção.
NOD32 melhora meio ponto percentual na deteccção e também está considerando menos falso positivos.
O Norman aumentou sua taxa de detecção, porém cresceu também na taxa de falsos positivos.
A Microsoft, agora com o Security Essentials, melhorou sua classificação em cerca de 6 pontos percentuais na taxa de detecção em relação ao descontinuado Live OnCare, e diminuiu nos falsos positivos.
Quem também teve um bom avanço foi o TrustPort AV. Ele ganha o selo "avançado plus" e melhora 1,5 ponto percental na taxa de detecção.
Sophos ganha uma melhor classificação com um aumento de 2,4 pontos percentuais na taxa de detecção, reduzindo significativamente os falsos positivos detectados anteriormente, além de melhorar a taxa de varredura
O SpywareDoctor da PC Tool entrou pela primeira vez na lista, com um bom resultado: selo "avançado plus"; alta taxa de detecção e poucos falsos positivos.
Também novato, o Trend Micro teve resultado ruim: muitos falso positvos e uma taxa de detecção abaixo da média: apenas 90,7%.
É importante ressaltar que em todos os testes também são analisados os falsos positivos (FP), ou alarmes falsos, e os mesmos têm um grande peso na nota final. Então, mesmo obtendo uma alta taxa de detecção, se o programa antivírus achar muitos falsos positivos, a classificação geral pode cair.
Independentemente dos resultados, é aconselhável que o próprio usuário baixe as versões de teste/demo dos antivírus preferidos e faça sua própria avaliação de qual produto melhor atende às suas necessidades.
Confira o teste na íntegra (em inglês):
Metodologia de testes
Relatório detalhado do teste sob demanda (fev/2010)
Relatório detalhado do teste retrospectivo/proativo
Detalhes sobre alarmes falsos
Conheça outros laboratórios que realizam testes similares:
AV-Test (www.av-test.de)
CheckVir (www.checkvir.com)
ICSA Labs (www.icsalabs.com)
NSS Labs (www.nsslabs.com)
Virus Bulletin (www.virusbtn.com)
West Cost Labs (www.check-mark.com)
Assine nosso Feed RSSAs últimas | Informática
19/09/2018 | Grupo Renault Nissan terá sistema operacional Android em seus carros
18/09/2018 | A corrida para a criação do computador mais poderoso da história
11/06/2018 | Google tira ovos de emoji de salada para agradar veganos
As mais lidas de Informática
Relação não gerada ainda
As mais lidas no Geral
Relação não gerada ainda